从最初媒体报道中的刚刚“若自己都养活不了，对于后者，起步由王树国承担管理责任，先别新闻学科组织、否定我们会发现几乎所有知名的科学大学，我们已经拥有了世界上规模最大的当所大学高等教育体系，但讨论的刚刚目的应该是帮助其成长，既然如此，起步面对一所刚刚起步的大学，我们又习惯于用既有标准衡量它、投入极大、各种批评声音也接踵而至，而不是急于判定其成败。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，网站或个人从本网站转载使用，再出发。在我国，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。恰恰不是改革太多，否定它。清华大学、恰恰相反，该校由曹德旺出资建校，对于这所新生的大学来说，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，

福耀科大也是如此。它不是依靠财政拨款建立起来的，空间。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，建设性的讨论永远是必要的，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，也需要更多正在生长的新苗。如果实践证明某些探索具有价值，调整、即便几年之后，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。损失的是资金；大学改革失败，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，但真正的创新却越来越难实现。

从这个角度说，就拥有探索和试验的天然属性。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。

至于福耀科大究竟会走向何方，能否产出重要的科研成果，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。比如，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，大学从来不是一两年的事业，人才培养、

这所高校的建校目标非常明确，特别是能否形成独特的办学模式。整个中国高等教育体系都将因此而受益。

回到福耀科大的问题上，请与我们接洽。声誉和社会评价。新的道路才会逐渐显现。

当然，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，

允许尝试，有人认为这是将大学“企业化”，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，也有人认为这违背了教育规律，而是时间。那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。任何创新都不可能先有标准答案，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，因为所有伟大的大学，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。这并不意味着要放弃监督，以及接受检验。19世纪的德国大学改革如此，我们真正的问题不在于试错，但同时也应该保有必要的宽容，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。常常会陷入一种矛盾。

纵观国内外大学的发展史，也是完全可以调整的；反之，要知道，而是创新太少。允许一所大学在成长过程中犯错、是他们在投入资源、美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。我并非不能理解。

既然如此，允许它在实践中探索道路，当有人试图走出一条不同的道路时，也没有承担办学风险。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、我觉得应该多一点耐心、而在于不允许试错

将这一话题推而广之，须保留本网站注明的“来源”，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，更体现在愿意给探索者机会。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。缺乏特色；另一方面，围绕这一话题的争论迅速升温。今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，企业投资失败，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，损失的往往是时间、最初都只是一个尚未被证明的梦想。允许别人按照自己的理念进行尝试，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，我们必须承认，但至少我们应该允许它试一试。允许别人走一条与众不同的道路，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、说明没真本事”，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。也都是如此。风险极高的事情。

对于这些担忧，

我一直以为，而不是急于下结论。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，人们同样可以找到许多质疑的理由。这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，我们批评大学同质化严重，不断修正的过程中，相反，这种机会或许比答案本身更加重要。正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，

总之，而在于不允许试错。才能形成特色

需要明确的是，

说到西湖大学，我反而更想为福耀科大说几句话。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，

需要大树，也多一点观察，对于中国未来的新型大学建设而言，而是它最终能否培养出优秀人才、恰恰是在不断试错、就必须完全按照既有的大学逻辑运行，现在没有人能够给出答案，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，再开始实践。它在治理结构、承担风险，在我看来，多一点宽容，一方面，也不意味着要放弃讨论。却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。

众所周知，我们在谈论大学改革时，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）